Топ 7 групп прогрессивного рока
Семь групп, с которых начинается прогрессивный рок: длинные вещи, нечётные размеры, клавишные слои и никакого расчёта на радио. Разбираю, чем каждая важна, с какого альбома заходить и что в этом жанре реально мешает.
Что такое прогрессивный рок и зачем он нужен
Длина вместо формата. Обычная песня длится три минуты и состоит из куплетов и припевов. Здесь вещь может идти двадцать минут, разворачиваться как сюита и ни разу не повторить одну и ту же часть дважды. Это главное отличие, из которого следует всё остальное.
Сложность как инструмент, а не как понты. Нечётные размеры, смены темпа, необычные гармонии — в лучших образцах жанра всё это работает на ощущение движения. В худших превращается в демонстрацию техники, и таких записей здесь тоже полно.
Клавишные на равных с гитарой. Именно прогрессив ввёл в рок орган, меллотрон и синтезаторы как полноправные инструменты. Половина узнаваемого звучания жанра — это тембры, которых в другой музыке того времени просто не было.
Порядок — по вкладу в жанр. Оценка в конце блока — про то, насколько ровно держится каталог, поэтому она не всегда совпадает с местом.
Топ 7 групп прогрессивного рока
King Crimson
группа, с дебютного альбома которой принято отсчитывать жанр
Их первая пластинка сделала сразу всё: длинные многочастные вещи, меллотрон вместо струнных, джазовые импровизации посреди рок-композиции и резкие переходы от тишины к грохоту. При этом группа за свою историю несколько раз распадалась и собиралась в новом составе, каждый раз играя принципиально другую музыку.
Как звучит. Зависит от периода. Ранний — густой, симфонический, с духовыми и меллотроном. Поздний — сухой, математический, с переплетающимися гитарными фигурами, которые ближе к минимализму, чем к року.
С чего начать. С дебютного «In the Court of the Crimson King» — он самый доступный и самый красивый. Если понравится другая сторона жанра, следующий шаг — «Red» или «Discipline».
- Дебютный альбом до сих пор звучит ошеломляюще
- Несколько совершенно разных периодов внутри одного имени
- Влияние ощущается далеко за пределами жанра
- Каталог рваный: между альбомами почти нет преемственности
- Есть записи, которые слушать физически тяжело
- Холодность и отстранённость отталкивают многих
прогрессив · оценка 9,3
Pink Floyd
самый доступный вход в жанр из всех возможных
Формально они прогрессив: длинные вещи, концептуальные альбомы, студийные эксперименты. Фактически — единственная группа жанра, которую слушают люди, к прогрессиву в принципе равнодушные. Причина простая: здесь ставка сделана не на сложность, а на атмосферу и мелодию.
Как звучит. Медленно, просторно, с большим количеством пауз. Гитарные соло построены на длинных тянущихся нотах, а не на скорости. Записи выдающиеся по качеству: это одна из немногих групп семидесятых, к звуку которой сегодня вообще нет претензий.
С чего начать. С «The Dark Side of the Moon», потом «Wish You Were Here». «Animals» — если хочется более жёсткого и злого варианта, «The Wall» — когда готовы к длинному и мрачному.
- Порог входа заметно ниже, чем у остальных в списке
- Безупречное качество записи
- Альбомы работают как цельные высказывания
- Технической сложности мало — фанаты жанра считают это минусом
- Очень медленно, фоном не работает
- Поздний период после раскола заметно слабее
прогрессив · оценка 9,5
Rush
трио, играющее так, будто их шестеро
Главный аргумент в их пользу — плотность. Три человека умудряются заполнить пространство целиком, при этом каждый играет предельно сложные партии: барабанщик здесь считается одним из лучших в истории рока и играет так, что его партии разбирают по нотам до сих пор.
Как звучит. Технично, но не сухо: у них есть нормальные песенные структуры, а не только длинные сюиты. В восьмидесятые ушли в сторону синтезаторов, и этот период звучит заметно хуже — тембры состарились сильнее, чем гитарные.
С чего начать. С «Moving Pictures» — самый ровный, самый песенный и лучший по звуку. «2112» — если хочется классической прог-сюиты на всю сторону.
- Выдающаяся работа барабанщика
- Есть и короткие песни, и длинные сюиты
- Каталог огромный и на удивление ровный
- Очень высокий вокал — самая частая причина отказа
- Синтезаторный период восьмидесятых сильно состарился
- Тексты с философскими претензиями раздражают
прогрессив · оценка 9,2
Genesis
две совершенно разные группы под одним названием
Ранний период — театральный прогрессив с костюмами, сюжетными вещами и вокалистом, который разыгрывал на сцене персонажей. Поздний — аккуратная поп-группа со стадионными песнями. Обе версии по-своему хороши, но слушать их надо как разные коллективы, иначе будет сплошное недоумение.
Как звучит. В классическом периоде — много меллотрона и органа, сложные аранжировки, вокал с театральной подачей и очень мягкие переходы между частями. Гитара здесь редко на первом плане, всё держится на клавишных.
С чего начать. С «Selling England by the Pound»: самый цельный альбом раннего периода и самый мелодичный. «The Lamb Lies Down on Broadway» — двойник с сюжетом, к нему стоит переходить позже.
- Отличная работа с клавишными тембрами
- Мелодически один из самых богатых каталогов жанра
- Ранние альбомы держатся целиком
- Театральность раннего периода на любителя
- Поздний поп-период разочарует тех, кто пришёл за прогрессивом
- Длинные вещи местами провисают в середине
прогрессив · оценка 9,1
Yes
самая виртуозная и самая избыточная группа жанра
Здесь всё доведено до предела: сложнейшие партии у всех инструментов одновременно, вещи по двадцать минут, многослойные вокальные гармонии и тексты, в которых почти невозможно найти смысл. Это либо восхищает, либо вызывает раздражение — среднего не бывает.
Как звучит. Плотно и очень насыщенно: бас играет мелодические линии, орган и синтезаторы заполняют всё пространство, вокал высокий и почти хоровой. Слушать это фоном невозможно — слишком много одновременных событий.
С чего начать. С «Fragile» — там есть короткие вещи, и они помогают привыкнуть. «Close to the Edge» сильнее, но состоит из трёх длинных композиций, и с него начинать тяжело.
- Уровень исполнения, редкий даже для жанра
- Отличные вокальные гармонии
- Бас-гитара звучит как отдельный солист
- Избыточность: событий больше, чем ухо успевает обработать
- Один из альбомов состоит из четырёх вещей по стороне каждая — это перебор
- Высокий вокал и туманные тексты отталкивают
прогрессив · оценка 9,0
Porcupine Tree
современный прогрессив, в котором есть и тяжесть, и нормальные песни
Самая молодая группа в списке и лучший вход в жанр для тех, кто вырос на музыке последних десятилетий. Они соединили традиционный прогрессив с тяжёлыми гитарами и электроникой, а главное — вернули в жанр обычную песенную форму, от которой классики принципиально отказывались.
Как звучит. Плотно, мрачно и очень чисто: записи сведены на современном уровне, с большим динамическим диапазоном. Вокал ровный, почти без эмоционального нажима, что усиливает общее ощущение отстранённости.
С чего начать. С «In Absentia» — самый ровный и самый доступный. «Fear of a Blank Planet» тяжелее и мрачнее, к нему лучше переходить вторым.
- Современное качество записи
- Есть нормальные короткие песни
- Хороший мост между прогрессивом и тяжёлой музыкой
- Мрачность одинаковая на весь каталог
- Отстранённый вокал многим кажется пресным
- Альбомы похожи друг на друга сильнее, чем хотелось бы
современный прогрессив · оценка 8,9
Jethro Tull
единственные, кто сделал флейту ведущим инструментом рок-группы
Формально прогрессив, по сути — смесь рока, английского фолка и средневековых мотивов, где солирует не гитара, а флейта. Звучит это настолько необычно, что группу нельзя спутать ни с кем, и настолько специфично, что многие не выдерживают и десяти минут.
Как звучит. Остро и суховато. Флейта играет резко, с придыханием и подпеванием, ритмика подпрыгивающая, много акустических гитар. При этом тяжёлые гитарные вещи у них тоже есть, и они удаются.
С чего начать. С «Aqualung» — там нормальные песни и лучший баланс между роком и фолком. «Thick as a Brick», где одна композиция занимает весь альбом, оставьте на потом.
- Полностью уникальный звук
- Хорошие мелодии, не спрятанные за сложностью
- Есть и жёсткие, и акустические вещи
- Флейта в роке — вкусовая вещь, и вкус этот редкий
- Фолковая эксцентрика местами утомляет
- Поздний период заметно слабее
фолк-прогрессив · оценка 8,8
Сравнение по главному
| Группа | Чем важна | С какого альбома начать |
|---|---|---|
| King Crimson | с них жанр и начался | In the Court of the Crimson King |
| Pink Floyd | атмосфера вместо сложности | The Dark Side of the Moon |
| Rush | техника без потери песенности | Moving Pictures |
| Genesis | театральный прогрессив | Selling England by the Pound |
| Yes | предел виртуозности жанра | Fragile |
| Porcupine Tree | современный вариант жанра | In Absentia |
| Jethro Tull | флейта как ведущий инструмент | Aqualung |
Как войти в жанр и не сломаться
Начинайте с коротких вещей. Почти у каждой группы из списка есть альбом, где рядом с сюитами стоят обычные песни на четыре минуты. Именно они приучают ухо к языку жанра — а двадцатиминутные полотна после этого перестают казаться бесформенными.
Не пытайтесь понять текст. В прогрессиве слова часто нужны для звука, а не для смысла: расшифровка сюжета почти никогда не стоит потраченного времени. Гораздо продуктивнее слушать, как устроены переходы между частями.
Слушайте один раз целиком, без пауз. Длинные вещи рассчитаны на непрерывное восприятие: если остановиться на середине, вернуться в то же состояние уже не получится. Двадцать минут — это меньше, чем один эпизод сериала.
Учитывайте, что жанр родом из своей эпохи. Космические обложки, фантастические сюжеты и общая приподнятость выросли из того же настроения, что и кино тех лет. Если такая эстетика вам близка, посмотрите заодно подборку научно-фантастических фильмов — там ровно то же ощущение большого замысла.
Частые вопросы
Прогрессив — это обязательно длинные вещи?
Нет, но так сложилось исторически. Определяющим признаком считается скорее свобода формы: песня строится не по схеме «куплет — припев», а по внутренней логике. Иногда на это уходит двадцать минут, иногда четыре. У Rush и Porcupine Tree коротких вещей достаточно.
Что делать, если раздражает высокий мужской вокал?
Это самая частая претензия к жанру, и она справедливая: у Yes и Rush вокал действительно очень высокий. Обходной путь есть — King Crimson позднего периода, Pink Floyd и Porcupine Tree поют в обычном диапазоне и спокойной манере. С них и начинайте.
Есть ли в жанре что-то новое или всё закончилось в семидесятых?
Есть, просто оно перестало называться прогрессивом. Ветка, идущая от Porcupine Tree, жива и развивается; отдельно существует прог-метал, где всё то же самое играется с тяжёлыми гитарами. Из современного стоит посмотреть в сторону Opeth, Tool и Dream Theater — у каждого свой перекос, но родословная общая.
Обязательно ли слушать альбомы целиком?
В этом жанре — практически да, и это его главное неудобство. Отдельная часть длинной композиции без предыдущей обычно звучит как обрывок, а концептуальные альбомы теряют половину смысла при перемешивании. Если целиком не получается, начинайте с групп, где есть законченные короткие вещи.
Итог
Начинать почти всем стоит с Pink Floyd: там ниже всего порог входа, а звук такой, что жанр сразу перестаёт казаться музейным. Второй шаг — «In the Court of the Crimson King»: один альбом, который объясняет, откуда взялось всё остальное.
Если классика семидесятых кажется тяжеловесной, идите с другого конца — с Porcupine Tree. Это тот же жанр, только с современной записью и нормальными песнями, и оттуда двигаться назад к первоисточникам гораздо легче.
Комментарии
0Будьте первым, кто ответит автору.